• Архив номеров
  • Погода:
  • знач. изм. знач. изм.
    EUR USD 24/11 75.76 -0.252 EUR EUR 24/11 89.93 -0.3296

Архив

Последние комментарии

Последние темы форума

Объявления

Партнеры

    Осудили виновников опасного рейса

    2014-08-07 819 0
    Осудили виновников опасного рейса

    Год назад в Первомайскую районную больницу с сотрясением головного мозга средней тяжести, многочисленными ушибами и гематомами был госпитализирован водитель первомайского таксопарка «Тройка» Евгений Гавриленко. По совету коллег, которые опасались, что остававшиеся на свободе преступники попытаются уйти от наказания, пострадавший встретился с журналистом нашей газеты, чтобы подробно рассказать, что с ним произошло 1 июня 2013 года. Опасались коллеги Евгения напрасно: 30 июля 2014 года в Первомайском районном суде в отношении виновных прозвучал приговор.

    Роковой заказ

    Мы встречались с Евгением в отделении хирургии Первомайской ЦРБ через несколько дней после случившегося. Факт полученных травм, как говорится, был налицо: всё тело таксиста с головы до ног покрывали ссадины и синяки. Вспоминать события того рокового заказа ему было непросто, но он нашёл в себе силы.

    По словам таксиста, он принял от диспетчера свой последний заказ ближе к трём часам ночи. Следовало ехать на Беляй, забрать клиентов и доставить их в Первомайское. Когда подъехал, из дома вышли двое мужчин, М. и О., один из которых попросил его зайти в дом за расчётом, а другой, будучи сильно пьян, с трудом сел на переднее пассажирское сиденье. На пороге дома ещё один будущий фигурант дела, Б., передал водителю 100 рублей. Евгений уже собирался вернуться в машину, когда покинувший салон О. неожиданно втолкнул его в дом и вместе с М. без всяких объяснений стал наносить удары по голове.

    М. разошёлся так, что схватил ножовку и приставил её к горлу таксиста с угрозой, что сейчас резанёт, а О. тем временем удерживал водителя. Третий участник криминальных событий, по всей видимости, самый трезвый из этой компании, отобрал ножовку, но препятствовать дальнейшему избиению не стал и молча наблюдал за тем, как мужчину тащат на кухню, заливают ему в рот водку и продолжают бить.

    Евгений попытался убежать, но на улице его вновь свалили с ног, и, как ему тогда казалось, избиение продолжили уже трое. Отобрав ключ зажигания, преступники насильно затолкали таксиста в багажник. Тот слышал, как они спорили, кому садиться за руль. К счастью для пленника, у него остался сотовый телефон, который он сжимал в руках на протяжении всей этой вакханалии как последнюю надежду на спасение. Водитель смог связаться с диспетчером, которая позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Преступники услышали, что их пленник разговаривает по телефону, и попытались открыть багажник, угрожая убить, но у них ничего не вышло. После чего завели двигатель и поехали.  Вскоре их задержали сотрудники полиции, освободившие таксиста. «Если бы не сотовый телефон, меня, наверное, убили бы», — сделал тогда вывод Евгений.

     

    Не виноваты мы, он сам в багажник залез!

    Совсем другой версии придерживалась на протяжении всего следствия и судебного разбирательства преступная троица, в отношении которой изначально было заведено уголовное дело по ч.4 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Послушать их, так они вообще не были ни в чём виноваты. Дружно настаивали на том, что машиной завладели из-за крайней необходимости, не согласились и с обвинением в предварительной договорённости на совершение угона, а также отрицали факт применения насилия к потерпевшему. В общем, по их словам, были не при делах.

    Один из особо наглых фигурантов дела, М., утверждал, что прибывшего по вызову таксиста ВЕЖЛИВО попросили зайти в дом и подождать, когда компания допьёт пиво. Они даже предложили гостю выпить, но тот отказался и стал сам напрашиваться на скандал, заявив, что М. ранее не рассчитался с ним за поездку на такси. Якобы оскорблённый такой напраслиной, М. ударил таксиста ладонью по лицу и, взяв ножовку, сказал: «За языком следи, а то его можно отрезать», при этом к горлу её не приставлял и резать не собирался. Когда Б. забрал ножовку и выпроводил всех троих на улицу, чтобы они там выясняли отношения, водитель продолжал хамить, и М. вновь не сдержался и три раза ударил его руками. Тут кому-то пришла идея ПОДШУТИТЬ над таксистом, и друзья ПРЕДЛОЖИЛИ ему залезть в багажник. Он согласился. Всем было очень весело и смешно...

    Нахохотавшись вволю, приятели будто бы хотели выпустить мужчину на свободу, но багажник не открывался. Пришлось заводить автомобиль и срочно ехать в пожарную часть, чтобы сотрудники МЧС помогли выбраться СЛУЧАЙНО попавшему в плен таксисту. Того, что их преследует полицейская машина с требованием остановиться, не видели. Возле кафе «Старт» сделали остановку, чтобы попросить помощи у знакомых, а их почему-то задержали. По словам обвиняемых, Евгений выдумал большую часть истории скорее всего для того, чтобы «срубить» с них побольше денег. А вообще-то они белые и пушистые, и судить их не за что...

     

    От ответственности уйти не удалось

    Часть показаний как обвиняемых, так и потерпевшего всё же повлияли на дальнейший ход рассмотрения дела. Уже в процессе судебного разбирательства государственный обвинитель не усмотрел подтверждений тому, что подсудимые подвергли потерпевшего насилию ради завладения автомобилем и попросил переквалифицировать их действия в сторону смягчения с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.2 той же статьи (неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору), а действия М. и О. переквалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью).

    Суд согласился с позицией гособвинителя, а вот доводы подсудимых и защитников о том, что поездка на автомобиле была предпринята для того, чтобы вызволить потерпевшего из багажника, счёл необоснованными, как и то, что  Евгения бил только М. без участия О. Вместе с тем вина Б. по факту умышленного причинения телесных повреждений  не была доказана, и уголовное преследование по этому эпизоду было прекращено.

     

    В итоге...

    Несмотря на активную защиту, предпринятую обвиняемыми и их адвокатами, М. был приговорён к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Так как он уже был судим и не отбыл до конца свой предыдущий срок, путём частичного сложения наказаний по двум приговорам общий итог составил 4 года 6 месяцев. За Б. также к моменту совершения нового преступления числилась до конца не погашенная судимость, поэтому в колонии ему придётся отбыть на 4 месяца больше — ровно 3 года.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому О., суд учёл , что ранее он не был судим и по месту жительства характеризуется положительно, поэтому посчитал возможным назначить ему наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Преступники же надеялись на оправдательный приговор и прямо в суде заявили о том, что будут его обжаловать...

    По материалам Первомайского районного суда Екатерина Корзик.

    Рубрики:

    Номер:

  • распечатать
  • отправить другу
  • Комментарии

    Имя
    E-mail
    Текст
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Отправить
    Сбросить

Фотогалерея

Каталог предприятий

    раскрыть списокскрыть список

    Письма читателей

    Все письма