Из восьмого класса — в седьмой, или К чему приведут школьные реформы?

Что-то непонятное творится в последнее время с асиновской системой образования. В апреле этого года большедороховцы были вынуждены обратиться в СМИ после того, как до них дошли слухи, что их школу собираются закрыть, а учащихся с 5 по 9 классы станут возить в Ягодное и Асино. Тогда конфликт был урегулирован после собрания с участием исполнительной власти и депутатов, на котором глава района пообещал селянам сохранить школу и даже изыскать средства на её частичный ремонт.

Другой громкий скандал произошёл в начале этого учебного года в школе №5. В первых числах сентября шестнадцать десятиклассников, их родители и преподаватели были шокированы известием о том, что десятый класс нынче ликвидируется, и ребятам предстоит сделать выбор, в каком другом образовательном учреждении города продолжить своё обучение. В результате, побузив ещё пару недель, старшеклассники были вынуждены перейти учиться в другие школы города.

И вот у нас в редакции — очередная родительская делегация, на этот раз из посёлка Причулымского. Оказывается, с сентября этого года ребята из разных классов занимаются одновременно в одном кабинете. Родители учащихся пробовали самостоятельно противостоять нововведению, но у них ничего не получилось. По их словам, 3 сентября в 9 часов утра их в срочном порядке пригласили на родительское собрание, где объявили, что третий класс теперь будет учиться вместе с четвёртым, пятый — с шестым, а седьмой — с восьмым. На вопрос родителей, почему такие странные изменения происходят в учебном процессе, учителя пояснили, что их школа теперь станет филиалом гимназии №2, и посоветовали обратиться за разъяснением к директору, а лучше всего, за неимением начальника районного управления образования, к заместителю главы района О.В.Булыгиной, которая курирует школы.

Родители, не уловившие связи между организацией филиала гимназии и объединением классов, отправили в администрацию района письмо. В конце сентября им пришёл ответ. В нём сообщается, что приказом главы района А.Е.Ханыгова средняя образовательная школа №6 реорганизована в основную и с 1 октября 2013 года на самом деле становится филиалом МАОУ «Гимназия №2». Что касается объединения классов, то это объясняется так, цитируем: «В 2013 — 2014 учебном году в школе №6 в восьми классах-комплектах обучаются 73 школьника, средняя наполняемость классов составляет 9,13 обучающихся, а в соответствии с пунктом 26 Типового положения об образовательном учреждении, утверждённого постановлением правительства РФ от 19 марта 2011 года №196, наполняемость классов общеобразовательного учреждения установлена в количестве 25 человек. В Причулымской школе отсутствуют необходимые условия и средства для комплектования классов с низкой наполняемостью, поэтому и сформированы классы-комплекты из обучающихся 3 — 4 классов, 5 — 6 и 7 — 8 классов. В течение сентября главный специалист управления образования С.А.Кухаренко дважды посещала школу и присутствовала на учебных занятиях. Замечаний по организации учебного процесса ни от учащихся, ни от педагогов не услышала».

У родителей, в отличие от учащихся и педагогов, замечания есть, и вполне резонные. Они не понимают, почему объединить классы решили только в этом году, ведь и прежде их наполняемость в Причулымской школе была небольшой, но занятия с каждым классом проводились индивидуально.

— Какой-то парадокс получается. Реорганизация школы в филиал гимназии должна давать гарантию более качественного образования. Но о каком качестве может идти речь, когда один учитель проводит занятия одновременно для детей разного возраста? — возмущались мамы учеников. — Представьте себе: на уроке литературы учащиеся пятого класса рассказывают учителю заданное на дом стихотворение. А что в это время делать шестиклассникам? Они вынуждены сидеть и слушать. А на уроке географии, например, проходят повторно материал прошлого года. Ведь то, что объясняет учитель одному классу, вынужден слушать другой. В голове у детей будет полная каша. Не могут же они заткнуть уши и погрузиться в изучение своего материала.

Главной виновницей всех своих проблем родители Причулымской школы считают О.В. Булыгину, заявляя, что для неё главное — исполнение федеральных законов и экономия бюджетных средств, а не люди. А что на это скажет она сама?

— На самом деле, с меня как с заместителя главы района по социальным вопросам вышестоящие органы требуют отчёта об эффективном использовании бюджетных средств, но я отвечаю и за качество образования, а оно в некоторых школах района оставляет желать лучшего, — говорит Ольга Валерьевна. — Вот и учащиеся Причулымской школы на протяжении нескольких лет показывают низкие результаты ЕГЭ и ГИА, несмотря на то, что в восьмом и седьмом классах — всего по 4 человека. Почему? Наверное, этот вопрос лучше адресовать педагогам. Да, я госслужащий и должна следовать букве закона. Есть такое понятие, как класс-комплект, и есть новые документы, регламентирующие заработную плату учителей, которая не должна быть ниже установленной законом. Сегодня в Причулымской школе число учеников не дотягивает до нормы, которая для городского образовательного учреждения установлена в количестве 25 человек. Соответственно, и начислять заработную плату учителям, ориентированную на эту норму, мы не имеем права. Даже если рассуждать чисто по-человечески, а не в соответствии с законом, разве это нормально, если учитель, работающий с классом из 30 человек, будет получать точно такую же заработную плату, как и тот, у кого пять учеников? Что бы ни говорили в кулуарах, никто из работников администрации не заинтересован в закрытии школ и классов. Но так ситуация складывается, что в некоторых учебных заведениях сегодня недостаточно учеников. Возможно, через несколько лет она изменится, и всё вернётся на свои места.

Теперь что касается такого понятия, как базовые школы и их филиалы. Сразу хочу сказать, что по такой схеме сегодня работают многие образовательные учреждения области. К примеру, в Зырянском районе существует всего две базовые школы, а остальные — их филиалы. Мы тоже были вынуждены пойти на этот шаг. С этого года у нас базовыми являются все городские школы, кроме Причулымской, а также Ново-Кусковская, Новониколаевская, Большекордонская, Минаевская, Батуринская, Новиковская, Больше-Дороховская, Ягодненская. Объединение школ, во-первых, позволит оптимизировать административный персонал. К примеру, в школе посёлка Первопашенска всего 9 учеников, но при этом она имела директора и завуча. Зачем, если административную работу могут взять на себя руководители крупных школ, которые обладают более широкими возможностями и знаниями? Во-вторых, не нужно забывать, что объём средств, направляемых учебным заведениям, выделяется с учётом количества обучающихся там детей, и, если школы объединить, можно по необходимости какие-то средства перераспределить.

Вроде, всё в рассуждениях Ольги Валерьевны логично и убедительно, как и в постулатах школьных реформ, которые никак не прекращаются после развала советской системы школьного образования, считавшейся лучшей в мире. Каждый год у нас что-то новое: расходы оптимизируем, зарплату учителям повышаем, внедряем новые учебники и программы, только при этом качество образования падает. Может, наконец-то об этом задумаемся?

Екатерина Корзик.