От людей на деревне не спрятаться… даже главе поселения

Казалось бы, скудный сельский бюджет насквозь прозрачный: ни одна копейка не может быть использована не по назначению, как и муниципальная собственность. Но экс-глава Комсомольского поселения, воспользовавшись своим служебным положением, решил рискнуть. Не учёл, что к руководителю муниципалитета народ особенно внимателен.

ДЕЛО БЫЛО В КОМСОМОЛЬСКЕ

В рамках программы переселения из аварийного жилья Комсомольская сельская администрация Первомайского района закупала жилые помещения и предоставляла их нуждающимся гражданам. Одной из новосёлов должна была стать пенсионерка Петрова, которая, увы, не дожила до столь счастливого дня. Занемогшую женщину сын в 2014 году увёз в Томск, где она вскоре скончалась. Родственники умершей бабушки даже не догадывались, что в её пустующей муниципальной квартире прописаны по договору социального найма новые жильцы — дочь и внук главы поселения. В 2016 году они-то и стали участниками программы переселения и нанимателями уже новой муниципальной квартиры. Правда, только на бумаге. В реальности туда въехал сам глава поселения с супругой и благополучно прожил почти год.

И сам чиновник, и его дочь имели квартиру в селе Первомайском, полученную ранее по той же программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Однако глава решил, что жильё лишним не бывает, и уже готовил процесс приватизации дочерью муниципальной квартиры в Комсомольске. Это не осталось тайной для жителей посёлка, 38 из которых остро нуждались в жилье и долгие годы безрезультатно стояли в очереди. Нашлись люди, которые не стали молчать и поставили в известность о происходившем правоохранительные органы. Была организована проверка, переросшая в следствие.

Документы, позволившие дочери главы получить квартиру, оказались поддельными. Петрова никак не могла дать своего согласия о включении в договор социального найма других лиц, так как к тому времени уже скончалась. Почерковедческая экспертиза подтвердила: подписи под документом — фальшивка! Заключение договора было невозможно и по другим причинам: дочь главы в Комсомольске никогда не проживала, не являлась малоимущей и уже имела квартиру.

ВСЁ ВО БЛАГО ПОСЕЛЕНИЯ…

Бывший руководитель сельского поселения пытался и во время следствия, и во время судебного разбирательства представить всё произошедшее служебной необходимостью. В своё оправдание говорил следующее (цитирую из материалов уголовного дела): «Для привлечения хороших специалистов в село нужны служебные квартиры, источником которых могло стать муниципальное жильё одиноких пенсионеров. Моему тестю удалось договориться с пенсионеркой Петровой и с её письменного согласия прописать в квартире дочку. Дочь знала, что делается это всё для того, чтобы в будущем перевести муниципальное жильё в служебное. Но неожиданно изъявила желание приватизировать квартиру. Опасаясь за ребёнка, которым на тот момент она была беременна, я согласился на оформление квартиры в собственность, чтобы её успокоить. Собрав документы, на финальном этапе оформления приватизации написал отказ, а квартиру, как и планировал, перевёл в спецнайм. Проживал в ней только для того, чтобы сберечь бюджетные деньги поселения, которые не хотел тратить на поездки служебным транспортом из с. Первомайского в с. Комсомольск».

ГДЕ ПРАВДА, А ГДЕ ЛОЖЬ, ОПРЕДЕЛИЛ СУД

Но выйти чистым из мутной воды не получилось. Среди работников администрации нашлись люди, которые подтвердили факт того, что глава довёл бы приватизацию до конца, если бы не запахло жареным. Из показаний свидетелей: «Руководитель велел подготовить весь список документов на приватизацию квартиры. После дал команду водителю съездить в г. Томск и привезти дочь в МФЦ на подписание договора, а затем увезти обратно. Договор был сдан на регистрацию, но зарегистрирован не был. Узнав, что его кто-то «сдал», глава отозвал документы и распорядился срочно подготовить постановление для оформления квартиры в спецфонд. До этого никакого спецфонда в поселении не было…»

Всё указывало на то, что подсудимый использовал свои полномочия вопреки долгу службы. В приговоре указано: «Его действия не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими должностными полномочиями. Глава всеми своими действиями преследовал корыстную цель и личную заинтересованность».

В конце сентября приговором суда бывший чиновник был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, и получил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (условно) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 2 года. Ещё раньше вотум недоверия ему вынесли жители Комсомольска, не поддержавшие его кандидатуру на выборах главы поселения осенью 2017 года. Из служебной квартиры пришлось съехать и вернуться в село Первомайское, где экс-глава и живёт на ранее заработанную пенсию.

Надежда КОЖИНА

P.S. Комсомольскому экс-главе предъявлялись обвинения и в совершении других должностных преступлений. Так, чтобы освободить земельный участок под строительство в центре Комсомольска, он распорядился разобрать стоявший в том месте дом и провести рекультивацию земельного участка, тем самым лишив жилья двух жителей села. Также следствие видело вину руководителя муниципалитета в том, что установленные на местном стадионе металлические ворота для мини-футбола оказались незакреплёнными и упали на девочку, причинив ей тяжкий вред здоровью. Но в суде выяснилось, что снос старого дома не лишил людей крыши над головой: вместо строения, непригодного для проживания и не находившегося в собственности, прежним жильцам была предоставлена хорошая квартира. Не установлена и прямая причинная связь между бездействием чиновника и трагедией с ребёнком. Стадион «Чулым» на момент произошедшего в собственности муниципального образования не находился, поэтому у главы не было обязанности по контролю за его эксплуатацией. В связи с отсутствием состава преступлений суд вынес постановление о прекращении уголовного дела.

(Статья подготовлена с использованием материалов Первомайского районного суда).